Man kan mene mye rart om Oda Ryghs debattinnlegg i Aftenposten 4.11 , men debatt blir det. Jeg satt selv passende nok på bussen ut av Oslo retning Valdres da jeg leste det. Jeg er svak for skarpe spissformuleringer men samtidig velutdannet nok (bor derfor i Oslo selvfølgelig…) til å ha nok kritisk sans til å stusse litt ved det generaliserende innlegget. Derfor har det vært interessant å følge med i etterkant.
Mange har reagert på utspillet og mange har hatt behov for å fortelle at ”bygda” er mer enn Vikersund og Oda Ryghs erfaringer. Heldigvis. Men hadde denne debatten truffet så bredt om Oda Rygh ikke hadde ”begått innlegget i affekt”, som hun kommenterer på bloggen sin i etterkant? Neppe.
Se blant annet kommentarene
Marit Aakre Tennøs “1732 Bygda” på bloggen Kvegdrift
Birger Emanuelsens “Feige utflyttere” i Aftenposten
Oddmund L. Hoels “Barndomsminne frå Vikersund” i Aftenposten
Drude Beers kommentar “Feigt eller friskt å flytte fra bygda?” i Nationen.
Det er sikkert også flere som jeg ikke har fått med meg, tips gjerne i kommentarfeltet.
Les også
Aftenpostens reportasje om Oda Ryghs lunch med Liv Signe Navarsete i etterkant av debattinnlegget.
7 kommentarer
Kommentar-feed for denne artikkelen
12/11/2010 kl. 13:48
Oda Rygh
Hei! Takk for kommentaren. Jeg har jo egentlig prøvd å være klar på at innlegget er overdrevent (og trodde bruk av stereotyper som sushi vs himkok egentlig ville gjort den presiseringen unødvendig) og satt veldig på spissen.
Innlegget var også kondensert, forsøket var å belyse flere dimensjoner av fraflytting. Mest klasseskiller, kulturell kapital, demografi, og økonomiske faktorer. Jeg synes det er for lite fokus på sosioøkonomisk bakgrunn i fraflyttingsdebatten, og for mye av klasse/kultur tilegnes by/land heller enn bakgrunn.
Som jeg sier på blogginnlegget mitt: allt dette kunne jeg skrevet som statsviter på statsvitersk. Men hverken lesverdigheten eller gjennomslaget kunne nærme seg det mitt innlegg til slutt fikk! Og det var tross allt poenget med å sende inn et debattinnlegg: Å bli lest, og å bli debattert.
12/11/2010 kl. 14:30
utkant
Nettopp. Jeg synes det blir tydelig hvor vanskelig det er å diskutere ”bygda”, for hva ligger i det begrepet? Vikersund, Valdres, Aurland, Svullrya, Varanger, Numedal (osv, jeg stopper der…) er alle steder og regioner som omtales som bygda – men hva er det de har til felles, og hvordan kan vi diskutere utviklingen i utkanten uten å generalisere? Disse debattene preges veldig ofte av snevre omtaler av både byen og bygda, som igjen blir satt opp mot hverandre.
Samtidig er man som du sier ofte nødt til å kondensere og spissformulere i en offentlig debatt der det er trangt om plassen – både når det gjelder antall tegn og oppmerksomhet. Ikke det at man skal regne et innleggs kvalitet i mengden respons, men reaksjoner er positivt. Hvorfor skulle man ellers velge å publisere debattinnlegg? Og jeg synes flere av de reaksjonene som er kommet på innlegget er positive mht diskusjonen om “bygda”, hva nå det er.
12/11/2010 kl. 14:58
rypa
Acting white again: http://www.jostedalsrypa.no/blogg/?p=1931
12/11/2010 kl. 16:20
kvegdrift
Eg synst det er problematisk at de ikkje ser det politiske aspektet av
ytringane. Eg lurer på kva Oda Rygh vil? Vil du fyrst og fremst verte lesen?
Det er i tilfelle eit privilegium berre dei som ikkje har noko på spel
kan nyte godt av.
20.000 i kvar kommune skal bøte på den sentrale trua på at legane,
tannlegane, barnevernsarbeidarane, økonomane og psykologane ikkje vil
bu her ute. Om for meg byggjer Oda Rygh ikkje anna enn opp under denne
trua (kanskje umedvite?).
12/11/2010 kl. 17:11
Oda Rygh
Hei.
Har ikke hatt tid til å svare på alle innlegg, så beklager om jeg ikke har kommet meg til din blogg enda (har prioritert epost).
Det jeg ville var egentlig først og fremst å sette fokus ikke på at folk VIL flytte, men at det finnes strukturer som gjør at folk MÅ. For meg er det ikke et problem å snakke med mennesker med lavere utdanning enn meg selv. (Som visse har tolket meg til. Egentlig var det mer et stikk mot holdninger jeg har møtt blant andre fraflyttere…)
Jeg ser egentlig ikke problemet som at folk ikke vil bo i distriktene. Det er attraktivt der. Jeg ser mer som et problem at det er en demografisk skeivhet i hvem som drar og hvem som blir. Dette snakket jeg forøvrig med kommunalministeren om, og hun var enig.
Hva jeg ville? Jeg ville påpeke at det for mange ikke er noe alternativ til å flytte ut, at det er en konsekvens av utdanningspolitikk og (naiv) klasseblindhet. Som følge av innlegget mitt har jeg fått mediadekning av aspekter av demografi og sosiale forhold som jeg brenner for, jeg fikk TV og radiotid, jeg ble lest av mange, og det var det jeg ville.
Jeg er skribent og statsviter. Jeg skrev for å få folk til å diskutere mitt fagfelt.
13/11/2010 kl. 18:57
Hagster
Denne debatten finner alltid sted mellom Oslo, og et annet sted.
Den samme debatten finnes ikke mellom f.eks. Bergen og bygda, eller mellom Kristiansand og bygda.
Det er ikke en bred problemstilling, den er kjempesmal. Jeg tenker det er to grupperinger som er inkludert i debatten og som kjenner seg igjenn :
1) Folk med ikke-yrkespesifikk, akademisk utdannelse som krever et stort statlig apparat som sluker alle mulige slags fag-sammensetninger til ymse stillingsbeskrivelser.
2) Medie-folk som vil drive kommentar og være med å “eie debatten”, gjerne innafor et spesifikt fagfelt.
Bergen, Stavanger, Kristiandsand osv. har ingen større statlige apparater som kan spise opp statsvitere, medievitenskaps-folk eller historikere, og de har heller ingen store mediehus med overskudd til å gjøre annet enn å prosessere ntb halvfabrikata og skrive om fotball.
17/11/2010 kl. 15:50
utkant
Debatten om til- og fraflytting knyttet til mindre (innbyggerantall) kommuner i Norge er ingen smal debatt, tvert imot. Derfor ble også Oda Rygh invitert på lunch med Liv Signe Navarsete i etterkant av debattinnlegget hennes. Diskusjonen om premissene for denne debatten derimot, kan godt hende er smal men ikke desto mindre viktig.